Примеры арбитражной практики

        Тюменское машиностроительное предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан о взыскании с ООО «Башкирское управление ремонта скважин» задолженности за поставку оборудования, неустойку за длительную просрочку в оплате поставленной продукции. К моменту рассмотрения дела по существу ответчик сумму основного долга погасил.  Арбитражный суд удовлетворил требования тюменского предприятия о взыскании неустойки частично, взыскав 500 000 рублей, полностью были взысканы с ООО «Башкирское управление ремонта скважин» командировочные расходы адвоката и стоимость его услуг.  Истец и ответчик обжаловали решение суда.  Истец просил суд апелляционной инстанции взыскать неустойку в полном объеме, ответчик считал, что сумма взысканной неустойки несоразмерна и просил ее уменьшить. Восемнадцатый апелляционный суд, расположенный в городе Челябинск после многочасового  повторного рассмотрения дела, принял доводы представителя истца, отменив Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан,  вынес решение о взыскании с ООО «Башкирское управление ремонта скважин» неустойку в сумме 1 300 000 рублей, то есть в полной сумме. Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Уральского округа, расположенного в городе Екатеринбурге оставила решение апелляции без изменений. Как обычно служба судебных приставов не могла (а может не хотела) взыскивать задолженность в пользу тюменцев.  Адвокатам тюменского предприятия пришлось применить к должнику иные методы правового воздействия, после чего денежные средства должником были уплачены добровольно.

       Машиностроительный завод,  расположенный в городе Тюмени поручил  нам разрешение спора в Арбитражном суде Вологодской области. Суд полностью удовлетворил требования тюменского завода, признав некачественной проектную документацию строительного объекта, выполненную вологодским предприятием, расторг договор на создание проекта и взыскал аванс, уплаченный заводом, а так же расходы не проведение судебной экспертизы проектной документации, выполненной вологодским экспертным учреждением и расходы на адвоката, включая  понесенные истцом командировочные расходы в полном объеме.  Жалоба ответчика, поданная в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, была оставлена без удовлетворения.

        Машиностроительный завод расположенный в  Курганской области поручил нам ведение дела по иску к ОАО «ЧЕТРА-КЗЧ» о взыскании убытков причиненных неисполнением договорных обязательств. Арбитражный суд  Чувашской Республики, а затем и Первый Арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Владимир, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород) поддержали истца, признав его требования основанными на законе и договоре и подлежащими удовлетворению. Суды взыскали с ответчика в пользу нашего клиента реальный ущерб в сумме 500 000 рублей и 2500 000 рублей упущенной выгоды, а так же возместив в полном объеме понесенные истцом судебных расходов, в том числе на оплату труда адвоката.

         Машиностроительный завод,  расположенный в Свердловской области обратился за правовой помощью по вопросу взыскания просроченной задолженности нефтедобывающего предприятия осуществляющего деятельность в Томской области. Арбитражный суд Томской области полностью удовлетворил требования нашего клиента, взыскав с должника более 6 миллионов рублей.  Решение суда сторонами не обжаловалось, вместе с тем должник не исполнял, уклоняясь от исполнения всевозможными способами. Задолженность взыскана в связи с осуществлениями  адвокатами процедур несостоятельности (банкротства) в полном объеме.